إبادة المكان | كيف أعادت الحرب تخطيط غزة؟

لا يمكننا قراءة تخطيط مدينة غزة كعملية هندسية جامدة، وإنما هو صراع وجودي يومي بين رغبة المكان في البقاء وبين قوى تسعى لمحو أثره التاريخي. في غزة، يتجاوز تخطيط المدينة حدود المسطرة والقلم ليصبح وثيقة سياسية تثبت أحقية الجسد في الحيز المكاني. إن ما تعرضت له المدينة ليس مجرد دمار للأبنية الإسمنتية، بل هو محاولة ممنهجة لكسر المنطق الحضري الذي تعايش معه الغزيون لعقود، وتحويل النسيج الاجتماعي المعقد إلى مساحات من الفراغ القسري والركام. إن إعادة تخطيط مدينة غزة تحت وطأة الحرب تعني محاولة فرض لا مكان على شعب يستمد قوته من تفاصيل أزقته وحاراته القديمة.

مورفولوجيا غزة قبل الحصار والمحو

يتكون قطاع غزة حضرياً من خمس محافظات وهي شمال غزة، غزة، الوسطى، خانيونس، ورفح. وتتشكل في مجموعها واحداً من أكثر الأنظمة الحضرية تعقيداً في العالم. على مساحة لا تتجاوز 365 كيلومتراً مربعاً، يقطن أكثر من 2.2 مليون نسمة/ وبكثافة سكانية متوسطة تصل الى 6000 نسمة /كم مربع، وتتجاوز في مخيمات مثل “جباليا” و”الشاطئ” حاجز ال 50.000 نسمة /كم مربع، هذا التراكم البشري خلق نسيجاً عمرانياً عضوياً فريداً، حيث تتداخل مراكز المدن التاريخية مع المخيمات التي تحولت بمرور الزمن من لجوء مؤقت الى أحياء حضرية صلبية، مشكلة هوية بصرية تعتمد على التقارب الشديد وضيق الأزقة، مما عزز روابط اجتماعية واقتصادية متينة كانت هي المحرك الأساسي لحياة المدينة.

زلزال الحرب وإعادة هندسة الدمار

أحدثت حرب الإبادة على قطاع غزة شرخاً بنيوياً في هذا التخطيط، فالقصف الممنهج لم يستهدف المباني كوحدات منفصلة، بل استهدف الأعصاب الحضرية فتدمير الميادين العامة وشبكات الطرق الرئيسية والمراكز الحيوية كالمستشفيات والجامعات أدى الى ما يعرف ب Urban Atomization أي تحويل النسيج المتصل الى جزر معزولة. خلق هذا الدمار ما نسميه بالفراغات الأمنية الاصطناعية داخل الكتلة العمرانية، وتهدف الى كسر الترابط الجغرافي وتسهيل عمليات المراقبة والسيطرة، ليضرب المفاهيم الحضرية التي بنيت عليها المدينة تاريخياً.

سيكولوجيا النزوح وعشوائية الايواء

أدى النزوح القسري لأكثر من 85% من سكان القطاع نحو الجنوب إلى انهيار كامل للمعايير التخطيطية، حيث تحولت مناطق مثل رفح و المواصي من أراضٍ زراعية أو ذات كثافة منخفضة إلى مراكز حضرية اضطرارية تكتظ بآلاف الخيام. هذا الانتقال لم يضغط فقط على البنية التحتية المتآكلة، بل خلق ما يعرف بـ عمارة الضرورة، وهي نمط إيواء يفتقر لأدنى مقومات الكرامة أو الاستدامة. إن مخيمات الإيواء اليوم لا تمثل حلاً سكنياً عابراً، بل هي تشويه حضري متعمد سيعيد رسم خارطة غزة لسنوات طويلة؛ حيث تحولت الرئة الخضراء والمساحات المفتوحة إلى مستوطنات بشرية مكتظة، يصعب هندسياً إخلاؤها أو إعادة تنظيمها مستقبلاً دون خلق أزمات سكنية واجتماعية جديدة.

وعلاوة على الانهيار المادي، تبرز سيكولوجيا الفراغ المسلوب كأخطر إفرازات هذا النزوح؛ فالإنسان الغزي الذي فقد بيته الثابت وجد نفسه في فراغ غير منتمٍ، حيث تختفي الخصوصية وتتلاشى الحدود بين العام والخاص داخل الخيمة. هذا التشظي المكاني يؤدي إلى اغتراب حضري، حيث يصبح اللاجئ مجرد رقم في مساحة جغرافية لا تعترف بهويته المعمارية. إن خطورة هذه العشوائية تكمن في تحولها من حالة طارئة إلى واقع دائم، حيث تُستنزف الموارد المائية والتربة الزراعية تحت وطأة الكتل البشرية، مما يهدد أي محاولة مستقبلية لإعادة الإعمار؛ فالتخطيط في هذه الحالة لم يعد يهدف لتحسين جودة الحياة، بل صار صراعاً لتأمين الحد الأدنى من البقاء في بيئة تخطيطية مشوهة تفتقر لأبسط معايير الأمن الإنساني والبيئي.

الرؤية المعمارية: نحو سيادة عمرانية واعية

في ظل هذا المحو تبرز الحاجة لتبني رؤية معمارية لا تكتفي بالحلول التقنية بل تنحاز للأصل الصواب في مهنتنا. ان الانحياز للهوية البصرية لغزة يعني رفض أي مخطط شمولي يحاول تحويل الأحياء المدمرة الى بلوكات صماء ومنمقة تفتقر للروح وللذاكرة، كما يحدث في مشاريع إعادة الاعمار التجارية حول العالم. ان الأمانة المهنية تقتضي أن يكون التخطيط القادم سيادياً ينبع من داخل الركام، باحترام الملكيات الصغيرة وإعادة احياء الطرقات الفرعية كقيمة اجتماعية ودفاعية، وللانتصار لكرامة المواطن الغزي في استعادة حيزه المكاني الأصلي. ان التميز المعماري الحقيقي في غزة هو الذي يرفض الإبادة المكانية ويحول إعادة الاعمار الى فعل استرداد للذاكرة والسيادة على الأرض.

وأخيراً فان إعادة الاعمار في غزة ليست مجرد رصف للطرق وبناء لمجموعة متنوعة من المباني وانما هي عملية استرداد للمكان. ويكمن التحدي الحقيقي أمامنا كمعماريين في القدرة على حماية روح وشخصية المدينة لا في إيجاد التمويل.